第一千五百四十七章洪武官窑
陈文哲会做旧，所以他才知道，釉层之下气泡的做旧难度，到底有多高。
特别是那种没破裂的老化釉泡，连作假的机会都不会给你，你怎么做旧？
因为你不管使用什么手段，都不看穿透釉层，把效果做到釉层之下的气泡之中。
虽然没有亲眼见过这件瓷器，但是陈文哲认为，要只是凭借洪武时期没有发现过带年代款的瓷器，就否定一些带有洪武年贷款的瓷器，那也太简单粗暴了。
毕竟这样的瓷器，真不是只要一件两件，只不过都没有被公认证实是真品罢了。
除了上述两件，其实还有一件更难的的瓷器，那是一件＂大明洪武年制＂青花釉里红梅瓶。
釉里红本身就难以烧制，而青花釉里红更加难以烧制。
所以，这一件如果是真品，那么价值更高。
更何况，上面还有大明洪武年制的款识。
这件青花釉里红梅瓶高35公分，口径5公分。
它圈足，胎体洁白细腻，是用麻仓土做成。
这是重点，就算是仿品，那么麻仓土又是哪里来的？
还有，它的吸水性，修足不够精细，弦纹带乳状突起明显。
釉面呈青白色，用手抚摸有坑坑洼洼的感觉，出现较多的棕眼和落尘。
器型端正，丰肩下收，肩部绘画一圈唐草纹。
最重要的是在这圈唐草纹的正面，书写＂大明洪武年制＂横排从右至左排列楷书款识。
字体猷劲，手工书写，所以这一件瓷器，也号称明代洪武年间开始发现的第一个官窑款识。
而能够有这种称号，还敢自称第一的，肯定不简单。
这件梅瓶主体纹饰，为云尨纹青花釉里红。
龙纹单个，极其凶猛。
它张口吐舌，三爪锋利，火焰纹飘动强烈，表现出一幅绚丽多彩矫健精美的画面。
青花红彩发色浓重，绘画精致，青花是用进口的苏麻离青料绘画，有较浓烈的铁绣斑呈锡光，略带晕散深入胎骨。
这是青料不够纯净，可能是元代留下的废旧青料。
红色鲜艳略带灰暗，少有飞红。
如果只是从这些特征来看，这个梅瓶看似平庸一般，没有什么突出的表现。
其实还是有很多独特之处的，比如它有一个光彩夺目，以众不同的官窑款识。
这个款识是用手工写就，不用说，它的存世量十分稀少。
如果是真品，那么它的价值可能比元青花更加贵重。
第二点，也许就从这一点，真正确定了洪武年是有官窑的。
而且从此也可以确定，御窑厂大体成立的时间。
因为从这件梅瓶看，它的出现时间，应该是年代比较早的，也就是明洪武早期。
从这一点，就可以确定洪武官窑的成立时间。
“洪武”为明太祖朱元璋在位年号。
关于明初御窑厂建立的时间，有两种说法。
一是明嘉靖王宗沐，所撰《江西大志》所记载的洪武三十五年。
另一是清嘉庆蓝浦所撰《JDZ陶录》，所记载的洪武二年。
景镇考古所已故所长刘新园，曾研究过明代御窑厂遗址的地理位置，和遗址中发掘出土的实物残件。
结合文献分析后，确定了景镇御窑厂的建立，应在洪武二年。
所以，结合那件梅瓶，也能确定，明代景镇御窑厂，确实应该是在洪武二年成立。
而这一点，在现在还有很多争议，甚至有人认为，洪武时期根本就没有御窑厂。
其实，有关洪武纪年瓷，明万历版《大明会典》卷一百九十四，作了具体记载。
“洪武二十六年定，凡烧造供用器皿等物，须要定夺样制，计算人工物料。如果数多，起取人匠赴京置窑兴工。”
书载明洪武年间的皇廷御器，按照需要临时下达国内几个重要产瓷区烧造。
如果需求量大，则调工匠赴京(今金陵)置窑烧制。
从而肯定了，洪武官窑瓷器的存在。
而洪武瓷器的确定，也就是最近几十年的事了。
过去许多国内博物馆，把这一时期的陈列品，断代为“元末明初”。
但随着时间的推移，直至1960年代，金陵明故宫出土了一批洪武器残片；
1980年代，神都四中、景镇御窑厂，相继出土了一些残片；
1990年代，金陵明故宫遗址，又出土一批洪武官窑残器。
如此一来，洪武瓷器才逐渐被人们所认识。
其实这座御窑厂的设立时间，还要更早。
根据考证，元至正十五年（1278年），元廷就在景镇设立浮梁瓷局，为宫廷制瓷。
元末明初，景镇一带战乱不断。
但景镇的窑火，从未曾熄灭。
既然有现成的，就算洪武帝朱元璋再节俭，再会过日子，他也不可能不用。
所以在洪武二年（1369年），景镇珠山脚下就设立了御器厂。
这座御窑厂专门制作瓷器，向朝廷进贡，这就是所谓洪武官窑。
窑址除大龙缸窑外，还有青瓷、色窑、风火窑等20座。
至明宣德年间，御器厂已发展到58座，民窑则不计其数。
景镇有着丰富的制瓷原料“瓷石矿”，据明曹昭《新增格古要论》载，洪武时期陶瓷器土质细腻，胎体轻薄，有青、黑两种颜色，以纯色为佳。
而从有关考古资料介绍，洪武官窑器胎体多数较厚重，釉质匀净，装饰绘画和制作造坯都相当精细。
这一时期的瓷器，以瓷釉质肥厚、釉面有时开片为特色。
此外，还有“青花颜色不正而呈灰黑色”的特点。
根据这些特征，加上现代的一些技术手段，其实准确断代洪武时期的瓷器并不难。
就说上述的梅瓶，它除了有年号之外，像是这样的梅瓶，在洪武时期并不少见。
比如流传到现在的，明洪武釉里红松竹梅纹玉壶春瓶。
这样的瓷器，在故宫博物馆中馆藏的并不少。
很可惜，通过研究近几十年来的考古发掘资料，墓葬和遗址中出土的明代瓷器中，未发现一件带有“大明洪武年制”的官窑款瓷器。
神都故宫博物院收藏有70余件，明洪武青花瓷器和釉里红瓷器，没有一件带有洪武官窑款。
可见当今有无“洪武”官窑年款，已成为鉴定要点。
(本章完)
特别是那种没破裂的老化釉泡，连作假的机会都不会给你，你怎么做旧？
因为你不管使用什么手段，都不看穿透釉层，把效果做到釉层之下的气泡之中。
虽然没有亲眼见过这件瓷器，但是陈文哲认为，要只是凭借洪武时期没有发现过带年代款的瓷器，就否定一些带有洪武年贷款的瓷器，那也太简单粗暴了。
毕竟这样的瓷器，真不是只要一件两件，只不过都没有被公认证实是真品罢了。
除了上述两件，其实还有一件更难的的瓷器，那是一件＂大明洪武年制＂青花釉里红梅瓶。
釉里红本身就难以烧制，而青花釉里红更加难以烧制。
所以，这一件如果是真品，那么价值更高。
更何况，上面还有大明洪武年制的款识。
这件青花釉里红梅瓶高35公分，口径5公分。
它圈足，胎体洁白细腻，是用麻仓土做成。
这是重点，就算是仿品，那么麻仓土又是哪里来的？
还有，它的吸水性，修足不够精细，弦纹带乳状突起明显。
釉面呈青白色，用手抚摸有坑坑洼洼的感觉，出现较多的棕眼和落尘。
器型端正，丰肩下收，肩部绘画一圈唐草纹。
最重要的是在这圈唐草纹的正面，书写＂大明洪武年制＂横排从右至左排列楷书款识。
字体猷劲，手工书写，所以这一件瓷器，也号称明代洪武年间开始发现的第一个官窑款识。
而能够有这种称号，还敢自称第一的，肯定不简单。
这件梅瓶主体纹饰，为云尨纹青花釉里红。
龙纹单个，极其凶猛。
它张口吐舌，三爪锋利，火焰纹飘动强烈，表现出一幅绚丽多彩矫健精美的画面。
青花红彩发色浓重，绘画精致，青花是用进口的苏麻离青料绘画，有较浓烈的铁绣斑呈锡光，略带晕散深入胎骨。
这是青料不够纯净，可能是元代留下的废旧青料。
红色鲜艳略带灰暗，少有飞红。
如果只是从这些特征来看，这个梅瓶看似平庸一般，没有什么突出的表现。
其实还是有很多独特之处的，比如它有一个光彩夺目，以众不同的官窑款识。
这个款识是用手工写就，不用说，它的存世量十分稀少。
如果是真品，那么它的价值可能比元青花更加贵重。
第二点，也许就从这一点，真正确定了洪武年是有官窑的。
而且从此也可以确定，御窑厂大体成立的时间。
因为从这件梅瓶看，它的出现时间，应该是年代比较早的，也就是明洪武早期。
从这一点，就可以确定洪武官窑的成立时间。
“洪武”为明太祖朱元璋在位年号。
关于明初御窑厂建立的时间，有两种说法。
一是明嘉靖王宗沐，所撰《江西大志》所记载的洪武三十五年。
另一是清嘉庆蓝浦所撰《JDZ陶录》，所记载的洪武二年。
景镇考古所已故所长刘新园，曾研究过明代御窑厂遗址的地理位置，和遗址中发掘出土的实物残件。
结合文献分析后，确定了景镇御窑厂的建立，应在洪武二年。
所以，结合那件梅瓶，也能确定，明代景镇御窑厂，确实应该是在洪武二年成立。
而这一点，在现在还有很多争议，甚至有人认为，洪武时期根本就没有御窑厂。
其实，有关洪武纪年瓷，明万历版《大明会典》卷一百九十四，作了具体记载。
“洪武二十六年定，凡烧造供用器皿等物，须要定夺样制，计算人工物料。如果数多，起取人匠赴京置窑兴工。”
书载明洪武年间的皇廷御器，按照需要临时下达国内几个重要产瓷区烧造。
如果需求量大，则调工匠赴京(今金陵)置窑烧制。
从而肯定了，洪武官窑瓷器的存在。
而洪武瓷器的确定，也就是最近几十年的事了。
过去许多国内博物馆，把这一时期的陈列品，断代为“元末明初”。
但随着时间的推移，直至1960年代，金陵明故宫出土了一批洪武器残片；
1980年代，神都四中、景镇御窑厂，相继出土了一些残片；
1990年代，金陵明故宫遗址，又出土一批洪武官窑残器。
如此一来，洪武瓷器才逐渐被人们所认识。
其实这座御窑厂的设立时间，还要更早。
根据考证，元至正十五年（1278年），元廷就在景镇设立浮梁瓷局，为宫廷制瓷。
元末明初，景镇一带战乱不断。
但景镇的窑火，从未曾熄灭。
既然有现成的，就算洪武帝朱元璋再节俭，再会过日子，他也不可能不用。
所以在洪武二年（1369年），景镇珠山脚下就设立了御器厂。
这座御窑厂专门制作瓷器，向朝廷进贡，这就是所谓洪武官窑。
窑址除大龙缸窑外，还有青瓷、色窑、风火窑等20座。
至明宣德年间，御器厂已发展到58座，民窑则不计其数。
景镇有着丰富的制瓷原料“瓷石矿”，据明曹昭《新增格古要论》载，洪武时期陶瓷器土质细腻，胎体轻薄，有青、黑两种颜色，以纯色为佳。
而从有关考古资料介绍，洪武官窑器胎体多数较厚重，釉质匀净，装饰绘画和制作造坯都相当精细。
这一时期的瓷器，以瓷釉质肥厚、釉面有时开片为特色。
此外，还有“青花颜色不正而呈灰黑色”的特点。
根据这些特征，加上现代的一些技术手段，其实准确断代洪武时期的瓷器并不难。
就说上述的梅瓶，它除了有年号之外，像是这样的梅瓶，在洪武时期并不少见。
比如流传到现在的，明洪武釉里红松竹梅纹玉壶春瓶。
这样的瓷器，在故宫博物馆中馆藏的并不少。
很可惜，通过研究近几十年来的考古发掘资料，墓葬和遗址中出土的明代瓷器中，未发现一件带有“大明洪武年制”的官窑款瓷器。
神都故宫博物院收藏有70余件，明洪武青花瓷器和釉里红瓷器，没有一件带有洪武官窑款。
可见当今有无“洪武”官窑年款，已成为鉴定要点。
(本章完)